Thực tế, xã hội hiện nay chúng tôi thấy khá nhiều luật sư lợi dụng nghề nghiệp để làm tiền của thân chủ (không nói các luật sư tốt). Cứ kí hợp đồng, cứ lấy tiền của thân chủ rồi chẳng cần biết thân chủ và việc mình phải làm là gì nữa. Và thân chủ cứ suốt ngày phải theo đuổi luật sư - thật là ảnh hưởng cho các luật sư tốt.
Qua thông tin trên các trang mạng điện tử, Tiến sĩ - Luật sư Trần Đình Triển phát biểu quan điểm của mình đối với một số báo để bảo vệ thân chủ Đặng Thị Hoàng Yến, chúng tôi thấy:
Thứ nhất: Ông Triển cho rằng một số báo trong nước (Cựu chiến binh Việt Nam, Người cao tuổi) dựa vào một trang mạng của đảng Việt Tân phản động là hoàn toàn vô căn cứ. Đây là một trang mạng ở nước ngoài, thực chất là Webside do cộng đồng người Việt Nam tại Ba Lan khởi xướng, chứ không phải của đảng Việt Tân (có vậy thôi mà luật sự Triển cũng nói sai thì còn ai tin?!). Chứng tỏ luật sư Triển rất kém hiểu biết thật là hồ đồ, nông cạn, thật là uổng cho những năm tháng để học rồi có bằng Tiến sĩ.
Thứ hai, Luật sư Triển cho rằng bà Yến chưa bao giờ bị cơ quan chức năng kết tội và được đi Mỹ đàng hoàng… về vấn đề này thì không cần phải bàn luận nhiều, có điều là khi ai đó được người “giúp đỡ” thì có gì đâu mà phải lo. Chắc luật sư Triển không thể biết là có nhiều vụ án chứng cớ sờ sờ ra đấy còn không giải quyết được gì, nhưng ai đó “chẳng may số đen” chỉ cần cơ quan chức năng thu thập được một chứng cứ ngoại phạm thôi là vụ án khó khăn đó được giải toả.
Thứ ba, Ông Triển cho rằng bà Yến không biết quá khứ chồng mình là Jimmy Trần thì hoàn toàn không thuyết phục. Ông Triển đổ lỗi cho ông Jimmy Trần là lừa gia đình bà Yến. Về diều này thì ông Jimmy Trần đã nói rõ ràng cần thì ông ta về làm chứng trước toà của Việt Nam. Về chi tiết này ông Triển đã bỏ qua hoặc không lường trước được.
Thứ tư, Việc ông Triển nói báo chí vu khống bà Yến mua phiếu bầu của cử tri… là tỏ rõ ông Tiến sĩ luật mà chẳng hiểu gì về luật. Vì ở nước ta làm gì có cụm từ “mua phiếu” bầu cử, chỉ có là không được vận động cử tri bằng cách bỏ tiền thôi! Thì ở đây, bà Yến đã tổ chức sự kiện tài trợ khu vực mình ứng cử Đại biểu Quốc hội trước ngày bỏ phiếu. Chỉ cần hỏi tại sao bà Yến không tổ chức ở nơi khác mà chọn đúng nơi “nhạy cảm” này, và “tỉnh táo” hơn thì bầu cử xong, sẽ nghĩ ra sự kiện mà làm từ thiện để tỏ rõ nói đi đôi với làm? Còn về việc một số doanh nghiệp không có “bản lãnh” thường lấy việc từ thiện làm con đường tiến thân, đối với một luật sư “già rơ” như ông Triển thì làm gì không biết?
Thứ năm, ông Triển mạnh mồm nói “Chính vì tập đoàn Tân Tạo và chị Hoàng Yến đang thầm lặng làm rất nhiều việc cho đất nước, nên khi thấy chị bị kẻ xấu bôi nhọ thì chúng tôi muốn giơ tay ra bảo vệ như tiêu chí của văn phòng luật sư “Vì Dân” do tôi sáng lập, những mong chị không phải bận tâm vì thị phi mà có thêm thời gian cống hiến vì dân, vì nước…”. Về điều này thì chúng tôi thấy ông Triển quả là trơ trẽn! Tại sao ông không cân nhắc từng từ, từng chữ mà cứ tuôn ra như vô thức vậy. Ông đã tâng bà Yến lên như một lãnh tụ của đất nước. Bà Yến thật là vinh dự khi có một luật sư “tài giỏi” như ông để bảo vệ. Không hiểu ông nói văn phòng của ông là vì dân theo nghĩa nào? Nghe đâu tài giỏi như Tiến sĩ - Luật sư Trần Đình Triển bị mấy phiên toà đuổi ra khỏi phòng xử án?
Thứ sáu, Ông Triển nói rằng bà Yến đã tạo công ăn việc làm cho hàng triệu lao động và các dự án ở khắp các tỉnh… Xin hỏi thật, như ông nói tập đoàn Tân Tạo do bà Yến làm bà chủ đang làm ăn uy tín và phát đạt, thì tại sao tập đoàn của bà Yến nợ như “chúa Chổm” các nhà thầu.
Thứ bảy, Việc ông Triển nói rằng báo Cựu chiến binh Việt Nam và Người cao tuổi là những người già, bị lú… chưa cần nói gì nhiều, đây là sự vi phạm pháp luật rõ ràng (vi phạm luật báo chí, luật dân sự là xúc phạm đến danh dự… ảnh hưởng đến uy tín… cản trở nhà báo…). Ở đây chúng tôi không muốn nói hai vị Tổng Biên tập của hai tờ báo trên - thực tế hai vị này đang rất minh mẫn, tài năng để dẫn dắt tờ báo ngày càng phát triển, trong lúc khó khăn chung của xã hội – mà ông Triển đã vi phạm mấy điều như sau: Báo chí Việt Nam là báo chí cách mạng, do Đảng lãnh đạo, Nhà nước quản lí, tác nghiệp theo Bộ luật Dân sự và Luật báo chí của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam đàng hoàng, mà ông Triển lại cho rằng hai tờ báo này là già và lú. Không biết ông Triển bao nhiêu tuổi rồi và có đi bộ đội như chúng tôi? ông có hiểu hai tờ báo trên là phục vụ cho đông đảo bạn đọc trong và ngoài nước? Đặc biệt là cựu chiến binh và người cao tuổi.
Hơn nữa, ông có biết thành tích của họ như thế nào? Và theo như ông nhận định thì tất cả người cao tuổi và cựu chiến binh Việt Nam toàn là lú? thế thì đạo lí này ông để đâu? Thứ tám, Ông có nói là một số tờ báo trong và ngoài nước vu khống, thông tin sai sự thật, làm ảnh hưởng đến bà Yến. Nếu vậy, để rõ ràng trắng đen, chúng tôi rất mong là đưa vụ việc này ra toà, vì ông là Tiến sĩ - Luật sư chắc là giỏi lắm, ắt phải thắng vụ kiện này. Rất mong như vậy, để chúng tôi vận động những người khiếu kiện sẽ chọn ông làm luật sư bào chữa. Có lẽ ông sẽ giàu to…
Đề nghị liên đoàn luật sư Việt Nam xem xét tư cách, đạo đức và chuyên môn của Tiến sĩ - Luật sư Trần Đình Triển có còn đủ tư cách, đạo đức nghề nghiệp?
|
0 comments:
Đăng nhận xét