Luật sư Trần Đình Triển là người “Vì Dân” hay “vì tiền”?

Trong xã hội, ai cũng có thể hiểu Luật sư là người bảo vệ công lí, bảo vệ lẽ phải cho xã hội. Như vậy, Luật sư không những là người hiểu về luật pháp mà cần phải có phẩm chất đạo đức của con người, của nghề nghiệp.

Thực tế, xã hội hiện nay chúng tôi thấy khá nhiều luật sư lợi dụng nghề nghiệp để làm tiền của thân chủ (không nói các luật sư tốt). Cứ kí hợp đồng, cứ lấy tiền của thân chủ rồi chẳng cần biết thân chủ và việc mình phải làm là gì nữa. Và thân chủ cứ suốt ngày phải theo đuổi luật sư - thật là ảnh hưởng cho các luật sư tốt. Luật sư Trần Đình Triển Qua thông tin trên các trang mạng điện tử, Tiến sĩ - Luật sư Trần Đình Triển phát biểu quan điểm của mình đối với một số báo để bảo vệ thân chủ Đặng Thị Hoàng Yến, chúng tôi thấy: Thứ nhất: Ông Triển cho rằng một số báo trong nước (Cựu chiến binh Việt Nam, Người cao tuổi) dựa vào một trang mạng của đảng Việt Tân phản động là hoàn toàn vô căn cứ. Đây là một trang mạng ở nước ngoài, thực chất là Webside do cộng đồng người Việt Nam tại Ba Lan khởi xướng, chứ không phải của đảng Việt Tân (có vậy thôi mà luật sự Triển cũng nói sai thì còn ai tin?!). Chứng tỏ luật sư Triển rất kém hiểu biết thật là hồ đồ, nông cạn, thật là uổng cho những năm tháng để học rồi có bằng Tiến sĩ.  Thứ hai, Luật sư Triển cho rằng bà Yến chưa bao giờ bị cơ quan chức năng kết tội và được đi Mỹ đàng hoàng… về vấn đề này thì không cần phải bàn luận nhiều, có điều là khi ai đó được người “giúp đỡ” thì có gì đâu mà phải lo. Chắc luật sư Triển không thể biết là có nhiều vụ án chứng cớ sờ sờ ra đấy còn không giải quyết được gì, nhưng ai đó “chẳng may số đen” chỉ cần cơ quan chức năng thu thập được một chứng cứ ngoại phạm thôi là vụ án khó khăn đó được giải toả.  Thứ ba, Ông Triển cho rằng bà Yến không biết quá khứ chồng mình là Jimmy Trần thì hoàn toàn không thuyết phục. Ông Triển đổ lỗi cho ông Jimmy Trần là lừa gia đình bà Yến. Về diều này thì ông Jimmy Trần đã nói rõ ràng cần thì ông ta về làm chứng trước toà của Việt Nam. Về chi tiết này ông Triển đã bỏ qua hoặc không lường trước được.  Thứ tư, Việc ông Triển nói báo chí vu khống bà Yến mua phiếu bầu của cử tri… là tỏ rõ ông Tiến sĩ luật mà chẳng hiểu gì về luật. Vì ở nước ta làm gì có cụm từ “mua phiếu” bầu cử, chỉ có là không được vận động cử tri bằng cách bỏ tiền thôi! Thì ở đây, bà Yến đã tổ chức sự kiện tài trợ khu vực mình ứng cử Đại biểu Quốc hội trước ngày bỏ phiếu. Chỉ cần hỏi tại sao bà Yến không tổ chức ở nơi khác mà chọn đúng nơi “nhạy cảm” này, và “tỉnh táo” hơn thì bầu cử xong, sẽ nghĩ ra sự kiện mà làm từ thiện để tỏ rõ nói đi đôi với làm? Còn về việc một số doanh nghiệp không có “bản lãnh” thường lấy việc từ thiện làm con đường tiến thân, đối với một luật sư “già rơ” như ông Triển thì làm gì không biết?  Thứ năm, ông Triển mạnh mồm nói “Chính vì tập đoàn Tân Tạo và chị Hoàng Yến đang thầm lặng làm rất nhiều việc cho đất nước, nên khi thấy chị bị kẻ xấu bôi nhọ thì chúng tôi muốn giơ tay ra bảo vệ như tiêu chí của văn phòng luật sư “Vì Dân” do tôi sáng lập, những mong chị không phải bận tâm vì thị phi mà có thêm thời gian cống hiến vì dân, vì nước…”. Về điều này thì chúng tôi thấy ông Triển quả là trơ trẽn! Tại sao ông không cân nhắc từng từ, từng chữ mà cứ tuôn ra như vô thức vậy. Ông đã tâng bà Yến lên như một lãnh tụ của đất nước. Bà Yến thật là vinh dự khi có một luật sư “tài giỏi” như ông để bảo vệ. Không hiểu ông nói văn phòng của ông là vì dân theo nghĩa nào? Nghe đâu tài giỏi như Tiến sĩ - Luật sư Trần Đình Triển bị mấy phiên toà đuổi ra khỏi phòng xử án?  Thứ sáu, Ông Triển nói rằng bà Yến đã tạo công ăn việc làm cho hàng triệu lao động và các dự án ở khắp các tỉnh… Xin hỏi thật, như ông nói tập đoàn Tân Tạo do bà Yến làm bà chủ đang làm ăn uy tín và phát đạt, thì tại sao tập đoàn của bà Yến nợ như “chúa Chổm” các nhà thầu.  Thứ bảy, Việc ông Triển nói rằng báo Cựu chiến binh Việt Nam và Người cao tuổi là những người già, bị lú… chưa cần nói gì nhiều, đây là sự vi phạm pháp luật rõ ràng (vi phạm luật báo chí, luật dân sự là xúc phạm đến danh dự… ảnh hưởng đến uy tín… cản trở nhà báo…). Ở đây chúng tôi không muốn nói hai vị Tổng Biên tập của hai tờ báo trên - thực tế hai vị này đang rất minh mẫn, tài năng để dẫn dắt tờ báo ngày càng phát triển, trong lúc khó khăn chung của xã hội – mà ông Triển đã vi phạm mấy điều như sau: Báo chí Việt Nam là báo chí cách mạng, do Đảng lãnh đạo, Nhà nước quản lí, tác nghiệp theo Bộ luật Dân sự và Luật báo chí của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam đàng hoàng, mà ông Triển lại cho rằng hai tờ báo này là già và lú. Không biết ông Triển bao nhiêu tuổi rồi và có đi bộ đội như chúng tôi? ông có hiểu hai tờ báo trên là phục vụ cho đông đảo bạn đọc trong và ngoài nước? Đặc biệt là cựu chiến binh và người cao tuổi. Hơn nữa, ông có biết thành tích của họ như thế nào? Và theo như ông nhận định thì tất cả người cao tuổi và cựu chiến binh Việt Nam toàn là lú? thế thì đạo lí này ông để đâu? Thứ tám, Ông có nói là một số tờ báo trong và ngoài nước vu khống, thông tin sai sự thật, làm ảnh hưởng đến bà Yến. Nếu vậy, để rõ ràng trắng đen, chúng tôi rất mong là đưa vụ việc này ra toà, vì ông là Tiến sĩ - Luật sư chắc là giỏi lắm, ắt phải thắng vụ kiện này. Rất mong như vậy, để chúng tôi vận động những người khiếu kiện sẽ chọn ông làm luật sư bào chữa. Có lẽ ông sẽ giàu to… Đề nghị liên đoàn luật sư Việt Nam xem xét tư cách, đạo đức và chuyên môn của Tiến sĩ - Luật sư Trần Đình Triển có còn đủ tư cách, đạo đức nghề nghiệp?

Read More

Nguyễn Thiện Nhân: Những câu nói ấn tượng của Bộ trưởng

Sau 4 tháng giữ cương vị Bộ trưởng với các cuộc “hành quân” liên tục vào Nam ra Bắc và đặc biệt trong hơn 200 phút “đăng đàn” Quốc hội vào hai ngày 25 và 27/11, Bộ trưởng Nguyễn Thiện Nhân không những chiếm được cảm tình của đông đảo dư luận mà còn luôn khiến mọi người bất ngờ.

Mạnh mẽ, quyết liệt, không rào đón, không né tránh - đó là phong cách phát ngôn của ông Nhân. Hầu như trong các lần diễn thuyết, Bộ trưởng Nhân đều “nói vo” và rất ít khi phải cầm theo văn bản. Ông có thể đứng nói 40-60 phút liền một mạch mà không hề bị lặp ý hay vấp váp.

Bộ trưởng Nguyễn Thiện Nhân

Một điều nổi bật khác trong phong cách phát ngôn của Bộ trưởng Nhân còn là sự thẳng thắn trong việc sử dụng ngôn từ - những ngôn từ thường được coi là phải “né” như theo luật bất thành văn của những người làm chính trị. Dù vậy, ông vẫn dùng một cách rất hợp lý và cũng rất chính xác. Chính điều này đã vừa tạo nên sự bất ngờ, vừa tạo nên sự thiện chí đặc biệt của dư luận dành cho ông Bộ trưởng Bộ GD-ĐT.

Chúng tôi xin giới thiệu một số câu nói đầy ấn tượng như vậy của Bộ trưởng Nguyễn Thiện Nhân.

- Năm 2010 là năm tôi kết thúc “kỳ thi tuyển sinh” của chính bản thân tôi với đề bài là chống tiêu cực và bệnh thành tích. (Trao đổi cùng báo chí nhân dịp khai giảng năm học 2006-2007)

- Chúng ta phải chọn con đường phát triển chất lượng giáo dục cao với chi phí thấp. (Trong Lễ phát động cuộc vận động “nói không với tiêu cực trong thi cử và bệnh thành tích…”, 31/7/2006)

- “Tặc lưỡi” cấp bằng cho học sinh vào đời là sai lầm! Điều này có thể ví với việc xác nhận quân nhân bắn súng tốt trong khi anh ta chưa đủ tài cầm súng. Như vậy, khi ra trận, anh ta dễ dàng bị giết đầu tiên và hậu quả không chỉ là tổn thất của cá nhân anh ta mà là tổn thất của xã hội nói chung. (Trong Lễ phát động cuộc vận động “nói không…”, 31/7/2006)

- “Từ lâu nay, trong ngành sư phạm đã tồn tại tình trạng đào tạo “bừa”!” (Phát biểu tại hội nghị đổi mới các trường Sư phạm tháng 11/2006)

Các câu nói của Bộ trưởng trong dịp trong dịp trao tặng danh hiệu Nhà giáo nhân dân, Nhà giáo ưu tú nhân dịp 20/11/2006:

- Đó là những nụ cười ra nước mắt. Khi tôi lên các vùng cao và nói chuyện với các thầy cô ở đây, lúc nói chuyện, họ hay lấy tay che miệng. Không phải để làm duyên mà để che hàm răng đen vì phải thường xuyên ăn rau đắng. Ở đó, các thầy cô cũng không có nhiều P/S hay Colgate như ở dưới miền xuôi!

- Các thầy, cô xin đừng vội nghỉ hưu. Ông cụ tôi hồi hơn 80 vẫn còn đi dạy!

- Không phải chúng ta không thấy mà là chúng ta “quên”. Các thầy cô của chúng ta hiện nay đang phải ở trong những cái gọi là “lều” công vụ chứ không phải nhà công vụ.

- Các thầy cô đừng tự ái nếu như có lúc này hay lúc khác dư luận không ủng hộ mình.

- Những người đã là GS thì làm thế nào để sớm có ngày có một PGS làm việc cạnh mình, đó là “phúc” cho ngành, cho xã hội.

- Việc đào tạo tiến sĩ của chúng ta luôn trong tình trạng “cơm chấm cơm”. “Chấm” 31 năm không sao nhưng đến thời kỳ hội nhập là không bình thường nên không thể kéo dài tình trạng này.

Tại Hội thảo Đề án xây dựng mạng lưới các trường ĐH, CĐ giai đoạn 2006-2020, tháng 11/2006:

- Khi người ta mua một cái tivi, nếu dùng một thời gian thấy nó không tốt thì người ta có thể bỏ đi và mua cái khác nhưng không ai học một trường ĐH sau 5 năm chỉ để biết nó tốt hay không tốt.

- Chúng ta phải mạnh dạn lên khi trình Chính phủ những ý tưởng của chúng ta. Chúng ta cũng phải mạnh dạn “nhắc” Chính phủ về quyền lợi cho ngành giáo dục.

- Nhà nước phải hỗ trợ theo “đầu” sinh viên của mỗi trường, không để tình trạng trường công thì được hỗ trợ, trường tư thì không như hiện nay.

- Đối với đào tạo tại chức và từ xa thì chỉ cần gióng chuông cảnh báo, việc giải quyết chưa cần cấp bách và để cho các trường có thời gian để sẵn sàng vì dù sao, tại chức cũng là “cái nồi cơm” của các trường và các trường đã có 40 đến 50% khoản thu thêm từ đó. “Siết” lại ngay thì khổ cho các trường.

- Các trường ĐH phải “đùm bọc” lẫn nhau để cùng phát triển.

Các câu nói trong phần trả lời chất vấn của Quốc hội trong hai ngày 25 và 27/11/2006:

- Dự thảo tăng lương cho giáo viên có khả thi không? Tháng 5/2007 Bộ mới “nộp bài”cho Chính phủ nên chưa thể có “đáp án” ngay được.

- Nếu hỏi tôi bao giờ mới xoá xong phòng học tranh tre nứa lá, tôi không thể trả lời được.

- Chúng tôi đã cân thử cặp của học sinh, nếu chỉ có SGK thì cặp không nặng, nhưng do học sinh còn mang theo tập vở, sách tham khảo, thậm chí cả đồ chơi nên cặp của các em rất nặng.

- Trong quá trình phát triển, ban đầu Bộ quản tất các các trường ĐH, CĐ, nhưng ở địa phương có tâm lý trường nào trực thuộc Uỷ ban thì cao hơn, oai hơn!

- Chức năng phát triển nhân tài của chúng ta trong chương trình giáo dục là chưa rõ.

- Các Giáo sư là một tài sản vô giá, không thể để “phí” đi khi các giáo sư đồng loạt về hưu.

- Hiện, tỷ lệ học sinh tiểu học đang giảm mạnh, trong khi đội ngũ giáo viên không thay đổi. Vì vậy, nếu dưới 20% học sinh ở lại lớp cũng không có vấn đề lớn lắm về giáo viên!

- 50% học sinh Hồng Công học thêm, ở Braxin là 40%, Nhật Bản 70% và Malaysia là hơn 80%. Chúng tôi đưa ra con số như vậy không phải để tự khen mình! Bản thân học thêm dạy thêm không xấu, vấn đề là động cơ người dạy.

M.M
(Tổng hợp)

Read More